о прочитанном

[milkys05]

Есть люди, вкусу которых я доверяю. И потому читаю, смотрю и слушаю рекомендованные ими вещи. Что, впрочем, не означает совпадения вкусов и восприятий. На этот раз взялась читать Сергея Демьянова "Некромант. Такая работа". Ну, что сказать... О том, что книга написана в стиле "классический нуар", а проще говоря, чернуха, предупреждали сразу. Так что знала,куда лезу. Поскольку произведения такого рода я обычно не читаю, ничего не могу сказать о вторичности или плагиате... Но. Для боевика - очень много рефлексии главного героя. С учетом того, что за неделю, которую проживает герой в книге, нет ни дня без драки и мордобоя, причем с участием демонов, чудовищ, вампиров и некромантов, да иногда и не один раз в день, причем в каждой из драк достается по самое не хочу, совершено непонятно, откуда герой берет время на длинные рефлексии в каждый момент, когда заваривается очередная мордобойная ситуация. Вот его же сейчас убивать будут, а он на полторы страницы рассказывает, что вампиры - однозначное зло, а у него есть принципы, и как он одинок, и как ему страшно...Да, я согласна с автором - страх - естественное человеческое чувство. Да, страх преследует каждого из нас, пусть боимся мы разного, и не всегда того, чего действительно надо бояться. Но пока я читала, меня преследовало ощущение, что автор очень старался сделать из героя такого антиМарти-Сью. И слабее он, чем многие, и страшно ему постоянно, и денег у него нет, и близкого человека тоже нет, и вообще непонятно, как он справляется с тем, что называет своей работой. И на каждой второй странице сопоставляет себя с менеджером и офисным работником. Зачем же так часто-то? что за такая хроническая нелюбовь у автора к обычным, заурядным офисным клеркам? И, вот понимаете, не верю я... Не, я не про существование зомби, некромантов, вампиров и потусторонних чудовищ. Тут дело такое, хотите, считайте их реальностью , хотите, относитесь как к метафоре, описывающей изнанку человеческих душ. Я не верю в главного героя. Я не верю в его боль, страх, одиночество, преодоление себя,ведь если не он, то кто же. Не верю, потому что очень уж многословен. Потому что слишком часто повторяет одно и то же, как будто старается донести до меня, немножко недоразвитой, основополагающие и простые, в общем-то истины - нельзя предавать себя. вообще нельзя предавать. нельзя идти на сделку со злом, даже в мелочах. нельзя надеяться, что твою работу сделает кто-то другой. И при всем обилии всяких ужасов, мне не страшно. И не тоскливо, хотя должно бы. Все безысходно. А мне никак. Не цепляет. Что касается того, что книга сюжетно закончена - я, в невежестве своем, читателя обыкновенного, полагала, что это означает закрытие всех сюжетных ходов. Но здесь закрыта только одна сюжетная линия. Уничтожен злобный серийный убийца-некромант-маньяк. А все остальное осталось. Включая то, что без продолжения и объяснения будет огромным таким роялем, хоть герой изо всех сил и недоумевает по этому поводу - откуда, мол, взялся, и что это вообще такое.Так что да, продолжение автор планировал изначально. Буду ли я его читать? Не знаю. Есть интересные философские мысли, мне лично очень импонирующие. Последняя треть книги читалась гораздо лучше, особенно когда бедных офисных клерков перестали поминать всуе. Но так и осталось непонятным, как герой дошел до занятий своим делом - есть намеки на то, что способности к некромантии проявляются еще в детстве , лет так в 8, а также прямым текстом сказано, что 5 лет назад герой был обычным человеком, и глаза на изнанку московской жизни раскрыла ему бывшая жена, ставшая вампиром. Как и где герой обучался своим умениям, как понял, что обладает необычными способностями, покрыто неизвестным мраком, так же как и то, каким образом узнают друг о друге люди со схожим даром. или проклятием - это с какой стороны посмотреть, как сложилась команда единомышленников. И еще одно. Совсем неважное, наверное, но почему-то задело. Как я поняла, автор живет в Украине. Такое впечатление у меня сложилось от беглого просмотра его ЖЖ. Наверное, поэтому, хотя действие книги происходит в Москве, Москвы как таковой там нет. Есть названия вокзалов, станций метро, и кладбища. А вот города, с его индивидуальностью, нет. Это, конечно, может быть авторским ходом - безликость места действия, дескать, такое происходит всюду, но почему ж тогда главной клоакой назначена Москва? Царапнуло. Вот такие сумбурные впечатления по горячим следам. Как было сказано, автор не новичок в литературе, а потому я бы еще одну какую-нибудь вещь прочитала. Чтобы с ходу не отбрасывать - может, в другом жанре я автору больше поверю?